Más que una vivienda, se busca un sistema abierto y mutable que responda a las necesidades cambiantes del usuario y a su voluntad de intercambio social en el contexto de un campamento de emergencia. Se practica un corte diagonal a un tablero estándar de dimensiones 2,5x1,5m obteniendo dos piezas triangulares sin merma, que unidas a otras dos, forman un pilar cruciforme que mediante repetición configura la base del sistema.

Se diseñó un esquema habitacional que proporcionara indeterminaciones espaciales, flexibilidad de uso y que generara distintas situaciones espaciales y térmicas. Así, el prototipo construido consta de 6 estancias de 2,5x2,5 en dos niveles. En planta baja hay una estancia abierta a modo de patio, y tres estancias cubiertas, una de ellas con doble altura para potenciar la relación diagonal interior. En el nivel superior hay dos estancias cubiertas por una doble lona que evita el excesivo calor.
Esta infraestructura insinúa particiones interiores y zonas más aptas a priori para determinadas actividades -cocina a cielo abierto, dormitorios en la planta superior aprovechando la subida del calor, estar en la planta inferior-, pero la idéntica superficie de las estancias propicia que sean los habitantes quienes decidan la distribución del programa y cómo completan las divisiones. La tradición de arquitectura textil en los climas desérticos acaba de definir los paramentos verticales y el suelo, de modo que exista un vínculo emocional con el espacio habitado, y una identificación cultural con el conjunto.
Los elementos salientes de la estructura permiten la libre ampliación de la vivienda y la espontánea agrupación del conjunto en cualquier dirección, sin jerarquía ni necesidad de replanteos. Se optará por un esquema de malla regular, cluster o rizoma en función de la voluntad de relación social y necesidades particulares del lugar, pruduciendo vacíos, espacios públicos porticados, heterogeneidad u homogeneidad, y relaciones lineales o discontinuas en un mat building totalmente libre. La vivienda es ligera, reciclable y transportable en un embalaje de 125x250x60cm.

Alison Smithson (siguiendo el texto de Candilis, Josic y Woods, para su proyecto de Bilbao 1960-61) :

”Las partes de un sistema toman su identidad del propio sistema…Los sistemas tendrán más que las tres dimensiones habituales, incluirán el tiempo…Los sistemas serán lo suficientemente flexibles para permitir el crecimiento y la intercambiabilidad a lo largo de su vida…Los sistemas permanecerán abiertos en ambas direcciones, es decir, por lo que respecta a sistemas más pequeños dentro de ellos, así como por lo que respecta a sistemas mayores entorno a ellos…Los sistemas presentarán, en su inicio, una gran actividad para no comprometer su futuro…La ampliación y carácter de los sistemas serán visibles o, como mínimo, averiguables, a partir de la percepción de las partes de los sistemas”.

Bakema, en el CIAM 8 del 1951 argumentaba que:

“las relaciones entre las cosas y dentro de las cosas son de mayor importancia que las cosas mismas”.

Texto de Jorge Mario Jáuregui:

“El concepto (retomado) de mat-building puede ser un excelente estímulo para pensar realidades complejas completamente diferentes de las cuales fue aplicado, permitiendo diseñar sistemas abiertos capaces de modificarse internamente, o adaptarse a sistemas mayores, garantizando intensidad de actividades.

Para Josep Maria Montaner, Le Corbusier dejó de pensar en objetos, y en el proyecto para el Hospital de Venecia de 1964-65 ensayó magistralmente un sistema arquitectónico en forma de tapiz, que surge de la superposición en tres niveles y que se basaba en un modelo de habitación con iluminación central y una trama de accesos verticales, corredores y patios articulada a partir de una figura geométrica repetitiva, con la idea de crecimiento ilimitado. El proyecto para el hospital es la síntesis de la composición neo plástica y abstracta y de la lógica orgánica y helicoidal del caracol, una de las formas naturales que más le fascinaba.

Los mat-buildings favorecen el intercambio del edificio con la ciudad y el paisaje, es decir, entre la estructura, que tiene una lógica muy clara, y el contexto. Con el objeto de conseguir la flexibilidad espacial, los edificios alfombra rechazan la separación de usos del urbanismo racionalista, y la segregación entre arquitectura y urbanismo. Los mat-buildings se caracterizan por su adaptabilidad y capacidad de extenderse por toda su área, creando espacios abiertos y cerrados. Para ello adoptan un carácter horizontal que se basa en el contacto con la tierra en sus patios, evitando así gestos excesivos, huyendo de la artificialidad, favoreciendo la ventilación natural y la creación de espacios sociales. El mat-building se estructura en diversos tipos de recorridos – verticales, horizontales, inclinados – que se convierten en los sistemas articulatorios, ya que un tapiz está siempre hecho de nudos. En definitiva, el mat-building se caracteriza por la capacidad para crear su propio microclima, para ser como micro ciudades.

En la creación de los mat-buildings fue muy importante la influencia de la estructura urbana de la Casbah, que Candilis, Josic y Woods conocían muy bien de la época en que realizaban proyectos en Casablanca, Marruecos. Aprendieron de su trama, tan compacta y tupida, de su horizontalidad y calles retranqueadas, de su carácter poroso, del sistema repetitivo y crucial de los patios. De esta manera el mat-building se basa en la máxima interconexión y asociación de las partes, en la posibilidad de crecer o decrecer, de cambiar o intercambiar.

Si los edificios alfombra se hicieron visibles en la Freie Universität de Berlín, no obstante la primera que los conceptualizó fue Alison Smithson en 1974. En su ensayo ‘’How to recognize and read mat-buildings” construyó una genealogía retrospectiva de los edificios alfombra, desde la Freie Universität y otras obras de Candilis, Josic y Woods, proyectos de Aldo Van Eyck, Louis I. Khan y los Smithson.

Alison Smithson definía los mat-buildings como un “anónimo colectivo” en el que las funciones enriquecen la fábrica arquitectónica, ganando libertad de acción hacia un orden nuevo basado en las interconexiones y en los patterns de asociación, con posibilidades de crecimiento, disminución y cambio. Alison insistía en que “las partes de un sistema toman su identidad del propio sistema…los sistemas tendrán más que las tres dimensiones habituales; incluirán la dimensión del tiempo… los sistemas serán lo suficientemente flexibles como para permitir el crecimiento y la intercambiabilidad a lo largo de su vida… los sistemas permanecerán abiertos en ambas direcciones, es decir, por lo que respecta a sistemas más pequeños dentro de ellos, así como por lo que respecta a sistemas mayores entorno a ellos… los sistemas presentarán en su inicio, una gran intensidad de actividad para no comprometer el futuro… la ampliación y el carácter de los sistemas serán visibles o, como mínimo, averiguables, a partir de la percepción de las partes de los sistemas. En definitiva, dice Montaner, lo importante es la actividad y no la forma.

Los esquemas de clusters y mat-buildings ganarían mayor complejidad en la arquitectura holandesa como en el caso del orfelinato en Ámsterdam de 1957-60 de Aldo Van Eyck, o más tarde en las estructuras espaciales de los edificios de Herman Hertzberger y de Piet Blom. Incluso se puede interpretar que la teoría de los soportes de John Habraken procede de esta tradición holandesa de experimentar estructuras espaciales de plantas y fachadas libres. Para Montaner, se trata de seguir avanzando en una respuesta a la crisis del objeto aislado moderno, y dar un paso más hacia la disolución del monumentalismo y de la forma arquitectónica, tendiendo a estructuras neutras, tramas, intersticios y topografías de la realidad. Los clusters tienen forma de árbol y los mat-buildings de trama. En los clusters y mat-buildings se fusionan la articulación neo plástica moderna y la vitalidad e interconexión orgánica.”

Fragmento del texto “Mat Building” de Jaime Coll, 1998, Circo nº 54: 

“Podríamos retroceder hasta Katsura, también analizado en el artículo, y a ciertas estructuras medievales, como fueron las Atarazanas y la Mezquita de Córdoba, grandes estructuras o cubiertas que crecían con el tiempo y que se extendían horizontalmente cubriendo una inmensa zona donde se realizaban diversas actividades (la mezquita era un lugar polivalente para plegaria, comercio, escuela, justicia, reunión). El Crystal Palace, construcción analizada por los Smithson en Without Rethoric como ejemplo de estructura que responde a la repetición de un elemento sin que este elemento tenga que ver con el contenido también reúne las características de espacio sin límites que aparecían en la mezquita.” 

Ver “Sistemas Arquitectónicos Contemporáneos”, Josep Maria Montaner, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2008

Ver Circo nº54 “Mat Building” de Jaume Coll, 1998