Esta tesis doctoral, titulada “Álvaro Siza en el Berlin dividido. El proyecto urbano en los márgenes (1976-1988)” estudia la capacidad del proyecto arquitectónico en su dimensión urbana para la transformación de la ciudad contemporánea, con especial énfasis en el caso del tejido urbano marginal. Una condición de marginalidad que coincide aquí tanto con la proximidad a un límite físico habitado de la ciudad, como también con la posible oportunidad que puede darse al trabajar bordeando los límites perimetrales de lo establecido. No pretende pues ser sólo una investigación sobre Siza y sobre Berlín, sino que se estudia desde Siza y desde Berlín para reafirmar la posible vigencia contemporánea de su programa investigador.

Desde el inicio de los años setenta, el modelo de reconstrucción de las ciudades europeas se convirtió en motivo de gran confrontación política. Especialmente en Berlín Oeste, la falta de rentabilidad del suelo en los terrenos aledaños al Muro dio lugar al abuso de la relación establecida entre arquitectura moderna y economía, haciendo de la llamada “experiencia de la modernidad” una experiencia traumática por la destrucción de espacios habitados en uso de los que sus vecinos eran desalojados. Tras una decisión de la Abgeordnetenhauses (Cámara de Representantes) a finales de 1978, se creó la agencia Internationalle Bauausstellung –IBA ’84 (Exposición Internacional de Arquitectura), una vigorosa iniciativa municipal destinada a organizar gran cantidad de espacio urbano céntrico del barrio de Kreuzberg, dividido por el Muro desde 1961. La IBA se estructuró en dos partes: la Alt- (Vieja), poco conocida fuera de Berlín, fue dirigida por Hardt-Waltherr Hämer y abogaba por una renovación cautelosa de la ciudad, pretendiéndose como la institucionalización de las movilizaciones vecinales de los años 70; y la famosa Neues IBA(IBA Nueva) fue dirigida por Joseph Paul Kleihues y surgía de unos debates académicos críticos con la modernidad, con una visión menos pragmática y se proponía como oportunidad para materializar lo que conocemos actualmente como postmodernidad.

Tras su participación en la Revolución portuguesa de los Claveles (1974-1975), Siza fue invitado a participar en seis ocasiones en los concursos-debates para la reconstrucción de la ciudad de Berlín Oeste. Su participación fue relevante especialmente con los tres proyectos realizados alrededor y para la IBA Vieja que fueron: elsimposio previo Stadtstruktur Stadtgestalt de 1976, el concurso en Frankelufer de 1979 y el concurso para la Manzana 121 y su famosa esquina Bonjour Tristesse que finalmente se construyó de 1980-88.

En el planteamiento de la IBA Vieja, tanto los habitantes como la estructura urbana se consideraban elementos cruciales para la reconstrucción de la ciudad, obligando a sus participantes a elaborar estrategias de mediación con fuerzas muy dispares: por un lado políticos, inversores, propietarios o vecinos; y por otro lado, en su materialización, con una acumulación edificatoria generada a lo largo del tiempo, presente entre nuevos y viejos fragmentos, a la vez que con el acostumbramiento de la gente que vivía y viviría en ese lugar. Ante esta “confusa” situación, estos proyectos tienen en común y resultan muy interesantes por los siguientes motivos:

1- Por no limitarse a la resolución de un solar determinado sino a un ámbito y un programa cuyos límites y cuyo alcance están por definir. No se piensa pues en la arquitectura como construcción en la ciudad (en un solar determinado) sino en la arquitectura como construcción de la ciudad (aunque se limite a uno o unos pocos edificios).

2- Por surgir de grandes movilizaciones vecinales que habían puesto de manifiesto que los modelos conocidos habían quedado obsoletos. “No demoler nada, transformar” encontramos anotado al margen de uno de los dibujos de Siza para Berlin, trabajando a partir de lo encontrado e incorporando la participación de los vecinos, debería trascender los límites de esos modelos para superarlos.

3- Por incorporar en el proyecto la ambigüedad perceptiva de la experiencia del lugar. Una condición con la que Siza trabajará minuciosa y empíricamente para revertir el significado de ambigüedad como “confusión” o “desorden”, por su acepción como “ambivalencia”, “simultaneidad” o “lo uno y lo otro al mismo tiempo”.

A través del estudio de estas obras, se muestra cómo la dimensión urbana del proyecto arquitectónico no es posible abordarla a través del estudio individualizado de los distintos sistemas que componen la ciudad contemporánea sino que debe conocerse como un todo en sí mismo. Tampoco se defiende que haya un sistema de actuación total que se cierre o que se estabilice, pues las contradicciones y tensiones presentes en la transformación del espacio urbano lo impiden. Pero esta necesidad de conocer y trabajar en la ciudad desde todo su conjunto convierten al arquitecto en una figura fundamental; pues, ¿quién sino podría estar libremente a favor de los usuarios del espacio?

This PhD dissertation, entitled "Alvaro Siza in the divided Berlin. The urban project in the margins (1976-1988)", studies the capacity of the architectural project in its urban dimension for the transformation of the contemporary city, with special emphasis on the case of marginal urban fabric. A condition of marginality that coincides both with the proximity to a physically inhabited boundary of the city, as well as with the possible opportunity that can occur when working along the perimeter limits of what is established. This dissertation does not pretend to be just an investigation about Siza and about Berlin, but it is studied from Siza and from Berlin to reaffirm the possible contemporary validity of its research program.

From the beginning of the seventies, the model of reconstruction of European cities became a reason for great political confrontation. Especially in West Berlin, the lack of profitability of the land in the surroundings of the Wall led to the abuse of the relationship established between modern architecture and economy, making the so-called "experience of modernity" a traumatic experience due to the destruction of inhabited spaces from which their neighbours were evicted. After a decision of the Abgeordnetenhauses (House of Representatives) at the end of 1978, the agency Internationalle Bauausstellung -IBA '84 (International Architecture Exhibition) was created. It was a vigorous municipal initiative aimed at organizing a large amount of downtown urban space in the Kreuzberg district, divided by the Wall since 1961. The IBA was structured in two parts: the Alt- (Old), little known outside Berlin, was directed by Hardt-Waltherr Hämer and advocated a cautious renovation of the city, pretending to be the institutionalization of the neighborhood mobilizations of the 70s; and the famous Neues IBA (New IBA), directed by Joseph Paul Kleihues and emerged from academic debates that were critical towards modernity, with a less pragmatic vision and proposed as an opportunity to materialize what we now know as postmodernity.

After his participation in the Portuguese Carnation Revolution (1974-1975), Siza was invited to participate on six occasions in the contests-debates for the reconstruction of the city of West Berlin. His participation was especially relevant thanks to three projects carried out in relation to the Old IBA, namely, the symposium Stadtstruktur Stadtgestalt in 1976, the contest in Frankelufer in 1979 and the competition for Block 121 and its famous corner Bonjour Tristesse that was finally built from 1980-88.

In the approach of the Old IBA, both the inhabitants and the urban structure were considered crucial elements for the reconstruction of the city, forcing its participants to develop strategies to mediate with very different forces: on the one hand, politicians, investors, owners or neighbours; and on the other hand, in its materialization, with a building accumulation generated over time, present between new and old fragments, as well as with the accustomedness of the people who lived and would live in that place. Faced with this "confusing" situation, these projects have in common the following interesting features:

1 – They are not limited to the resolution of a given site but to a scope and a program whose limits and scope are to be defined. Architecture is not thought as a construction in the city (in a specific site), but as a construction of the city (although it is limited to one or a few buildings).

2 – A context in which large neighbourhood mobilizations had shown that the known models had become obsolete. "Do not demolish anything, transform" can be found annotated on the margin of one of Siza's drawings for Berlin, working from the findings and incorporating the participation of the neighbours, the limits of those models should be transcended and overcome.

3- They incorporate in the project the perceptive ambiguity of the experience of the place. This is a condition with which Siza will work meticulously and empirically to revert the meaning of ambiguity as "confusion" or "disorder", by its meaning as "ambivalence", "simultaneity" or "the one and the other at the same time".

Through the study of these works, it is shown how the urban dimension of the architectural project cannot be tackled through the individualized study of the different systems that make up the contemporary city, but must be known as a whole in itself. It is not defended that there is a system of total action that is closed or that is stabilized, since the contradictions and tensions present in the transformation of the urban space prevent it. But this need to know and work in the city from the whole makes the architect a fundamental figure because who else could be freely in favour of the users of space?

Esta tese de doutoramento, intitulada "Álvaro Siza na Berlim dividida. O projeto urbano nas margens (1976-1988) "estuda a capacidade do projeto arquitetônico em sua dimensão urbana para a transformação da cidade contemporânea, com ênfase especial no caso do tecido urbano marginal. Uma condição de marginalidade que coincide tanto com a proximidade a um limite fisicamente habitado da cidade, como com a possível oportunidade que pode ocorrer ao trabalhar ao longo dos limites perimetrais do estabelecido. Não pretende ser apenas uma investigação sobre Siza e sobre Berlim, mas é estudada a partir de Siza e de Berlim para reafirmar a possível validade contemporânea do seu programa de pesquisa.

Desde o início dos anos setenta, o modelo de reconstrução das cidades européias tornou-se motivo de grande confronto político. Especialmente em Berlim Ocidental, a falta de rentabilidade da terra no terreno circundante com o Wall levou ao abuso da relação estabelecida entre a arquitetura moderna e aeconomia, fazendo a "experiência da modernidade" uma experiência traumática para a destruição de espaços habitados em uso dos quais seus vizinhos foram despejados. Sequência de uma decisão dos Abgeordnetenhauses (Câmara dos Deputados) no final de 1978, a agência Internationalle Bauausstellung '84 IBA (International Exhibition Construção), uma forte iniciativa local para organizar um grande número de espaço urbano centro de bairro de Kreuzberg foi criado dividida pelo Muro desde 1961. IBA foi dividido em duas partes: Alt (Antigo), pouco conhecido fora de Berlim, foi dirigido por Hardt-Waltherr Hamer e defendeu uma reforma cautelosa da cidade, sendo concebida como a institucionalização das mobilizações de bairro dos anos 70; e o famoso Neues IBA (IBA Novo) foi dirigido pelo Joseph Paul Kleihues e surgiu de uma debates acadêmicos críticos com a modernidade, com uma visão menos pragmática e proposto como uma oportunidade para perceber o que nós sabemos agora como o pós-modernismo.

Após a sua participação na Revolução dos Claveles (1974-1975), Siza foi convidado a participar em seis ocasiões nos concursos-debates para a reconstrução da cidade de Berlim Ocidental. A sua participação foi importante, especialmente com os três projetos ao redor ea IBA Vieja foram o simpósio anterior Stadtstruktur Stadtgestalt 1976, o concurso Frankelufer 1979 e competição para o Block 121 e seu famoso canto Bonjour Tristesse finalmente construído de 1980 a 1988.

Na abordagem do IBA Vieja, ambos residentes e a estrutura urbana eram considerados cruciais para a reconstrução dos elementos da cidade, forçando os seus participantes para traçar estratégias de mediação com diversas e diferentes forças: um lado político, investidores, proprietários ou vizinhos ; e, por outro lado, na sua materialização, com um acúmulo de edificações gerado ao longo do tempo, presente entre fragmentos novos e antigos, bem como com o habituarismo das pessoas que moravan e viviam naquele local. Diante dessa situação "confusa", esses projetos têm em comum e são muito interessantes pelas seguintes razões:

1 - Não se limita à resolução de um determinado site, mas a um escopo e um programa cujos limites e escopo devem ser definidos. Por tanto, não pensamos na arquitetura como uma construção na cidade (em um local específico), mas na arquitetura como uma construção da cidade (embora seja limitada a um ou poucos edifícios).

2 - Por causa das grandes mobilizações de bairro que mostraram que os modelos conhecidos se tornaram obsoletos. "Não demolir nada, transformar", encontramos anotado na margem de um dos desenhos de Siza para Berlim, trabalhando a partir dos resultados e incorporando a participação dos vizinhos, deve transcender os limites desses modelos para superá-los.

3- Incorporar no projeto a ambiguidade perceptiva da experiência do lugar. Uma condição com a qual Siza e trabalho empiricamente meticulosa para inverter o sentido de ambiguidade como "confusão" e "desordem" para o seu significado como "ambivalência", "simultaneidade" ou "a uma e a outra, ao mesmo tempo."

Através do estudo dessas obras, ele mostra como a dimensão urbana do projeto arquitetônico não é possível resolvê-lo por meio de estudo individualizado dos vários sistemas que compõem a cidade contemporânea, mas deve ser conhecido como um todo em si mesmo. Tampouco se defende a existência de um sistema de ação total fechado ou estabilizado, pois as contradições e tensões presentes na transformação do espaço urbano o impedem. Mas essa necessidade de conhecer e trabalhar na cidade a partir do todo faz do arquiteto uma figura fundamental; Bem, quem mais poderia ser livremente a favor dos usuários do espaço?